抵押与质押：担保物权之辨析
在民商事法律实践中，担保制度是保障债权实现的重要基石。抵押与质押作为两种典型的担保物权方式，虽同属物的担保范畴，但在法律构造、公示方法及权利实现路径上存在显著差异，明晰二者界限对债权人、债务人与担保人均具现实意义。
抵押，系指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行到期债务时，债权人有权就该财产优先受偿。其核心特征在于“不转移占有”，抵押人仍可继续使用、收益抵押物，尤其适用于不动产及部分特定动产，如房屋、土地使用权、生产设备等。根据我国《民法典》规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。此种公示方法强化了抵押权的公信力与追及效力。
质押则截然不同，它要求债务人或第三人将其动产或权利凭证移交债权人占有，以此作为担保。质权以“转移占有”为成立与存续要件。动产质押中，质物需实际交付债权人；权利质押则涉及对汇票、债券、股权、知识产权财产权等权利凭证的交付或登记。占有之转移，一方面使债权人得以直接控制担保物，增强心理安全感；另一方面也意味着出质人丧失对质物的使用收益权能，故多适用于价值稳定、便于保管的动产或权利凭证。质权人负有妥善保管质物的义务，因保管不善致其毁损灭失的，应承担赔偿责任。
二者在权利实现方式上亦呈现不同特点。抵押权人实现抵押权，通常需通过协议折价、拍卖或变卖抵押物，并就所得价款优先受偿，此过程可能涉及司法程序。质押权人则因已占有质物，在债务履行期届满未受清偿时，可与出质人协议以质物折价，或依法拍卖、变卖质物，其控制力更为直接。质权人享有孳息收取权，但抵押权人一般仅在债务人不履行义务致使法院依法扣押抵押物后，方有权收取自扣押之日起抵押物产生的天然孳息或法定孳息。
风险负担层面，抵押物因不转移占有，其毁损灭失风险仍由抵押人承担，但抵押权具有物上代位性，可及于保险金、赔偿金等代位物。质押物在债权人占有期间发生风险，则需依据过错原则确定责任归属，债权人未尽保管义务的需自行承担损失。
选择抵押抑或质押，需综合考量担保财产的性质、债权期限、双方信任基础及操作成本。不动产及价值重大且需持续使用的动产，适宜采用抵押；价值相对较小、便于移转或权利凭证化的资产，则可考虑质押。无论何种形式，担保合同均应明确约定被担保债权范围、担保财产状况、担保权实现条件等核心条款，并依法完成公示程序，方能有效设立物权担保，防范交易风险，平衡各方权益，最终促进资金融通与市场信用体系的稳健运行。
